Die Regierungsorganisation CNDH hat soeben ihren lang erwarteten Bericht über die Ereignisse zum Hirak Rif veröffentlicht. Schlecht formuliert und unausgewogen im Ton, sorgt der Bericht für Kontroversen innerhalb und Außerhalb Marokkos.

In einer Zusammenfassung von rund 73 Seiten stellt diese Regierungsorganisation seine Version der sozialen Unruhen in Alhoceima und der umliegenden Region zwischen 2016 und 2017 vor. Diese ist das Ergebnis von mehr als zwei Jahren Untersuchung und Gegenprüfung, an deren Ende der am Sonntag, dem 8. März, der Presse vorgelegte Bericht vorgestellt wurde.

Auf den ersten Blick fällt in dem von der CNDH herausgegebenen Exemplar der voreingenommene Ton und die regimefreundliche Ausrichtung auf, die ein deutliches Ungleichgewicht zwischen den Positionen der verschiedenen Kräfte und beteiligten Parteien erzeugt. Der Zeitpunkt der Vorlage dieses Berichts wird auch angesichts des angespannten nationalen und regionalen Kontextes, der durch eine deutliche wirtschaftliche Rezession und die zunehmenden sozialen Unruhen in der unmittelbaren Umgebung des Königreichs gekennzeichnet ist, als unangemessen angesehen. Schließlich befasst sich dieser Bericht zu sehr mit chronologischen und sprachlichen Annäherungen, die zweifellos seinem Image schaden.

DEMONSTRANTEN AUF DER SCHWARZEN LISTE

Um sich ein gutes Gewissen zu verschaffen und den Anschein von Unparteilichkeit zu erwecken, achtet die CNDH sicherlich darauf, den Behörden einige missbräuchliche Aktionen zuzuschreiben, aber am anderen Ende der Kette beeilt sie sich, die Demonstranten von Alhoceima, ihre Anführer an der Spitze, die Verantwortung dieser Krise zu zuschreiben.

Statistisch gesehen, und dies ist zweifellos der Hauptverdienst dieses Berichts, zählt die CNDH insgesamt 814 Demonstrationen während der 12 Monate der Veranstaltungen, wobei sie angibt, dass es keinen vorherigen Antrag auf Genehmigung der Demonstration gab. Daher kategorisiert sie die Demonstrationen in der Stadt in drei Phasen.

Die erste Phase läuft von Oktober 2016 bis März 2017. Diese Periode, die als Periode der friedlichen Proteste bezeichnet wird und deren Ende nach Angaben der CNDH mit dem Monat Ramadan zusammenfiel, war wegen des Fastenmonats von nächtlichen Demonstrationen gewaltloser Art geprägt. Dies ist ein eklatanter chronologischer Fehler, denn 2017 fiel der Ramadan nicht mit dem Monat März zusammen, da er erst am 26. Mai, zwei Monate später, begann.

Was die zweite Phase der Bewegung betrifft, so weist der Bericht darauf hin, dass sie durch eine gewisse Härte gekennzeichnet war, insbesondere nach den Steinwürfen bei den Versuchen der Ordnungskräfte, die Versammlungen aufzulösen, wobei während dieser Zeit der Tod von Imad Ettabi und einer weiteren Person ohne weitere zivile Opfer zu verzeichnen war.

Die letzte Phase, die dem Bericht zufolge insbesondere den Zeitraum vom 26. März bis zum 27. Juli 2017 betrifft, war von “akuter Gewalt” geprägt, da Demonstranten die öffentliche Infrastruktur in Brand setzten.

Ebenso gibt der CNDH an, dass nur 8 % der Proteste mit Gewaltanwendung verbunden waren und nur 40 % die Überwachung der Ordnungskräfte erforderten. Dennoch ging der Bericht mit beträchtlichen Einzelheiten und unterstützenden Zahlen auf die von den Sicherheitskräften erlittene Gewalt ein, ohne auf die zivilen Opfer einzugehen oder konsistente Informationen über diese zu geben, wobei er betonte, dass die Gewalt der Sicherheitskräfte in den meisten Fällen eine Reaktion auf die Gewalt der Demonstrationen oder ihre Weigerung, sich zu fügen, war.

EIN TON DER ANKLAGE

In einer Formulierung nach dem Vorbild der Staatsanwaltschaft und der Ordnungskräfte prangert die CNDH, ein angeblich autonomes und unparteiisches Organ, in ihrem Bericht auch die Art bestimmter Reden der Demonstranten von Al Hoceima an, was impliziert, dass sie unterschiedslos in einem Korb voller Rassismus und Antisemitismus zusammengeschmissen werden.

Der CNDH-Bericht, der vom politischen zum religiösen Register springt, befasst sich ausführlich mit dem berühmten Protest von Nasser Zefzafi mitten eines Freitagsgebetes, die zur Unterbrechung des Gebets am 26. Mai 2017 führte. Der Nationalrat für Menschenrechte, der diesmal sein Diadem, oder besser gesagt seinen theokratischen Turban, trägt, sieht darin einen schweren Angriff auf die Glaubens- und Kultusfreiheit und verurteilt diese Aktion, die “nicht in den Bereich der Meinungsfreiheit fällt”.

Das Argument wäre überzeugender gewesen, wenn die CNDH sich auf die Tatsachen beschränkt hätte, die für den Betroffenen bereits ernst genug waren, ohne sie durch verwirrende, von Religiosität gefärbte Ausdrücke zu ergänzen.

Umso überzeugender wäre es gewesen, wenn die Aussage durch einige Kapitel später über die immer noch erfolglose Untersuchung der Erfassung und Verbreitung von Bildern des entkleideten Zefzafi am Tag nach seiner Verhaftung ausgeglichen worden wäre. Das andere seltene Verdienst des CNDH-Berichts ist seine detaillierte und lehrreiche Darstellung des Einflusskriegs und der Propaganda, die am Rande der Demonstrationen von Al Hoceima im Internet gestartet wurde. Aber selbst in dieser Hinsicht konnte die CNDH nicht umhin, eine belastende und einseitige Anwaltschaft gegen das Protestlerlager zu entwickeln.

Der Bericht liegt nahe, dass ein Großteil der in den sozialen Netzwerken verbreiteten Informationen falsch waren (von 302.000 Veröffentlichungen waren 10.000 falsche Informationen). Aber zu suggerieren, dass diese Informationen in ihrer Gesamtheit eine “eklatante Verletzung der Menschenrechte” darstellen und nichts mit den Geschehnissen in der Provinz Al Hoceima zu tun haben, ohne die Anstifter und Anbieter zu nennen, ist bestenfalls eine Annäherung, schlimmstenfalls eine Manipulation der öffentlichen Meinung.

Quelle: Saad Jafari, Lopinion